FREE KRUSHER

La noticia:

¿Recordáis el famoso caso SGAE/Pedro Farré versus Frikipedia? Seguro que sí. En él la SGAE pedía a Krusher, el creador de la Frikipedia, una indemnización de 9000€ por "intromisión al derecho al honor y la intimidad". El artículo que lo motivó fue este:


y concretamente la foto "fotoshopeada" de Farré, con el lorito y el parche en el ojo, caracterizado como un pirata.

La primera sentencia fue favorable a la SGAE, y se condenó a Krusher a pagar las costas del juicio y una indemnización de 600€, de los cuales 400 irían a la sociedad y 200 a Farré. No obstante la sentencia no era firme y estaba pendiente de apelación. Apeló, sabiendo que no había sido un juicio justo, y estaba, hasta hoy, pendiente de la sentencia firme. Pues bien, esa sentencia ha llegado, y es de nuevo desfavorable, ratifica la anterior. Krusher está obligado a pagar la indemnización y los costes judiciales.
Además, tiene que pagar los honorarios de su abogado, que ascienden a 1.700€. Podéis ver que el pellizco que tiene que pagar en total no es un tontería. De todas formas, y gracias a cientos de donantes anónimos, ha recolectado la no despreciable cantidad de 1.222,97€, que si bien no llegan ni para pagar el abogado, sí disminuyen un poco la carga. Por lo que comenta en el blog de la frikipedia, casi todo el dinero lo va a poner su padre, que lógicamente le ha venido prestando el apoyo que necesitaba durante todo el proceso judicial.

Un día triste para la libertad de expresión. Viendo la captura de pantalla del artículo por el que la Sociedad General de Autores y Editores demandó a la Frikipedia, no se ve nada fuera de lo normal, desde luego que no se ve una "intromisión al derecho al honor y la intimidad".
Pero no sé si lo peor es eso, o es el hecho de que acusen, juzguen y condenen al administrador de una wiki por las opiniones vertidas en él, cuando entre las condiciones de uso y normas del mismo figura expresamente "el webmaster no se hace responsable del contenido producido por los usuarios". Con estas mismas prácticas, podrían enjuiciar al creador de cualquier foro o red social por los comentarios o posts que escriban sus usuarios. Alucinante, ¿no?

Querría pensar que los jueces no han comprendido de qué va esto de la web2.0 o web participativa, donde los usuarios son los que crean la información, donde el contenido de una página no lo producen dos o tres personas. Pero cómo van a comprenderlo si tampoco comprenden en qué se basa un foro, cómo funciona, y quienes publican y escriben en él. Y cómo van a comprender esto si ni siquiera comprenden internet.
Pero... aunque lo comprendieran, y alguno debe haber que lo entienda, muchos de ellos están casados con la SGAE y las sentencias van a ser casi siempre favorables a esta panda de ladrones y mafiosos.

Viendo la indefensión en la que estamos, ¿qué medidas podemos tomar nosotros, los demás usuarios españoles? Yo por mi parte me apunto a la campaña FREE KRUSHER y me comprometo:

A no comprar, regalar, recomendar ni descargar ningún CD de música de afiliados a la SGAE

A no asistir ni recomendar ningún concierto de afiliados a la SGAE.

A no comprar ningún CD virgen en España, puesto que el canon da unos beneficios multimillonarios a la SGAE.

A no usar ningún hosting español, para que no me pueda denunciar la SGAE.

A no votar a ningún partido político que no condene explícitamente los actos de la SGAE.

Sacado del blog de DZPM

PD: Las evidencias de que la SGAE es una mafia no son pocas. Ya las destapó el diario Público: SGAE: la punta del iceberg de un entramado societario

TENEMOS QUE CONSEGUIR QUE ESTOS HIJOS DE PUTA DEJEN DE ROBARNOS NUESTRO DIENRO Y NUESTRA LIBERTAD DE EXPRESIÓN